Дело № 12-206/2020

Решение

                                                                                                  Дело №12-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     12 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2020 года, которым

Слепов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30 января 2020 года Слепов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а именно в повторном нарушении требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Слепов Р.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что закон Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО противоречит требований федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Закон субъекта не содержит критерии по уровню шумового воздействия, которое является нарушением прав граждан. Не отражены в законе такие понятие, как покой и тишина. Понятия, определенные законом субъекта, носят субъективный оценочный характер, что нельзя признавать допустимым. Заявитель полагает, что местный закон не подлежит применению, так как нарушает права граждан и находится в противоречии с федеральным законодательством. При рассмотрении подобных дел следует руководствоваться положением Федерального закона. Доказательств того, что в жилом помещении были нарушены санитарные нормы и правила, суду не предоставлены.

В судебное заседание заявитель Слепов Р.А., его защитник Пысенков А.И., будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд находит жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

В соответствии с п.2 ст.1 Закона Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО покой граждан и тишина должны обеспечиваться с 13 часов до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно.

В соответствии со ст.3 Закона в течение указанных выше периодов не допускается, в том числе и игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины

В силу ст.2 закона к объектам, на которых (в которых) должны обеспечиваться покой граждан и тишина, относятся, в том числе жилые помещения и придомовые территории.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - около 02 часов Слепов Р.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 КоАП Ульяновской области, громко разговаривал, кричал, чем нарушил требования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 года №121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».

При этом виновность Слепова Р.А. в нарушении требований Закона Ульяновской области в сфере обеспечения покоя граждан и тишины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слепова к ответственности, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, Слепова Р.А., рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно установлено, что на момент совершения настоящего административного правонарушения Слепов Р.А. являлся привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно переквалифицировал действия Слепова Р.А. на ч.2 ст.4.1 КоАП Ульяновской области.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Слепов Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2020 года является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 30 января 2020 года о привлечении Слепова Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Слепова Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья                                                             Е.В. Хаустова